Court ruling № 137436421, 16.06.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

16 червня 2026 року справа № 580/2814/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні питання виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.03.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці і наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлених довідок щодо розміру та складу його грошового забезпечення станом на 18.06.2025, 01.01.2026 з урахуванням розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення poзмipy прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2025, 01.01.2026 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб(далі Постанови КМУ №704), з зазначенням у довідках всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 18.06.2025, 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших сіб", з врахуванням положень Постанови КМУ №704 щодо призначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множения розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 (3028 грн) і 01.01.2026 (3328 грн) на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням процентної надбавки за вислугу років, з обов`язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а розмір надбавки за особливості проходження служби та розмір премії вказати у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, обчислених з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на 01.01.2025 (3028 грн) і 01.01.2026 (3328 грн), для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.07.2025 та 01.02.2026 відповідно.

Обґрунтовуючи зазначили, що внаслідок зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із ЗУ №2262-XII, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою КМУ №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 ЗУ №2262-XII, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою від 30.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження. Встановивши, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною провадження, суд залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

20.05.2026 суд ухвалив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки і наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 та станом на 01.01.2026 відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, що розраховане шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025 у розмірі 3028,00грн, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік на 01.01.2026 у розмірі 3328,00грн, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати і надати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 18.06.2025 та станом на 01.01.2026 відповідно до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, що розраховане шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025 у розмірі 3028,00грн , встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік на 01.01.2026, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

02.06.2026 на адресу суду надійшла заява позивача з проханням виправити помилку (далі - Заява). Зокрема, останню фразу зобов`язальної частини рішення викласти в такій редакції: «... встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік на 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн , встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2026 рік на 01.01.2026 у розмірі 3328.00 грн. помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до Постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.»

З 01.06.2026 до 15.06.2026 суддя перебувала в основній щорічній відпустці. Тому заяву розглянула в перший робочий день.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зазначене повноваження суду надано з метою усунення недоліків рішення суду, які здатні вплинути на дійсний зміст рішення суду, не передбачає видалення слів. Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2023 року у справі № 990/222/23, не будь-яка помилка підлягає виправленню. Велика Палата Верховного Суду вказала, що опискою в розумінні ст. 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши доводи Заяви, суд установив, що не зазначив розміру прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2026 року у резолютивній частині рішення, про що зазначає позивач. Проте це упущення не впливає на зрозумілість змісту та результату вирішеного судом спору. Виправляти її в спосіб постановлення ухвали про виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки недоцільно, оскільки виправити можливо лише допущену описку чи помилку, а упущення відомостей в такий спосіб не виправляється згідно з чинним процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 253, 295, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 вх. від 02.06.2026 про виправлення описки відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ