Court ruling № 137430554, 16.06.2026, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast

Провадження №1-кп/748/150/26

Єдиний унікальний№ 748/100/26

УХВАЛА

16 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025270000000775 від 19 грудня 2025 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2025 обов`язків, які визначені у клопотанні, вказуючи на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вказала на передчасність заявленого клопотання, зазначила, що оцінка ризикам надавалась слідчим суддею у жовтні 2025 року та вони втратили актуальність. Також, просила з урахуванням тривалості строку перебування обвинуваченого під дією обов`язків розширити межі виїзду з урахуванням Чернігівської області.

Оцінюючи доводи прокурора, зазначені у поданому клопотанні, суд керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням особливостей, визначених ч. 7 ст. 194 КПК України, відповідно до яких обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та встановити, чи існують обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують покладення на особу певних обов`язків.

Кримінальним процесуальним кодексом України не зазначено обмеження в часі звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків.

Як слідує з ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2026 року ОСОБА_3 продовжено строк дії обов`язків, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним процесуально вмотивованим викликом; не відлучатися із с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, в якому ОСОБА_3 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до ухвали суду від 20.02.2026 з урахуванням можливості виїзду обвинуваченого, в тому числі до м.Чернігова зазначено про обов`язок не відлучатися із Чернігівського району без дозволу прокурора та суду.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що ризики, які були підставою для продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 не зменшились та продовжують існувати.

Суд бере до уваги, що судовий розгляд перебуває на початковій стадії дослідження доказів, зокрема продовжується дослідженя протоколу обшуку, допит свідків не проводився. За таких умов ризик незаконного впливу на свідків з боку обвинуваченого не лише не зменшився, а й залишається актуальним, оскільки збережена процесуальна можливість такого впливу.

Залишається актуальним ризик переховування від суду. Відсутність фактів неналежної процесуальної поведінки не є підставою стверджувати про те, що зазначений ризик перестав існувати.

Покладені на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не є надмірними, не порушують принципу розумної необхідності та спрямовані виключно на забезпечення дієвості кримінального провадження. При цьому ОСОБА_3 не позбавлений можливості проходити відповідне лікування, в тому числі стаціонарне.

За таких підстав суд доходить висновку, що продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці є необхідним, виправданим та пропорційним втручанням у його права.

Стороною захисту не наведено, а судом не встановлено підстав для розширення обов`язку не відлучатись із Чернігівської області без дозволу прокурора та суду.

Керуючись ст. 177, 194, 199, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці до 15 серпня 2026 року включно покладені на нього ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 26.11.2025 обов`язки, а саме: прибувати до суду, прокурора за викликом, не відлучатися із Чернігівського району без дозволу прокурора та суду, утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 , повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1