Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 743/700/26
Провадження №2/743/516/26
УХВАЛА
16 червня 2026 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофармінг» (вулиця Центральна, будинок 177, селище Добрянка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15011) про розірвання договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ТОВ «Украгрофармінг» про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у статті 274 ЦПК України обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 84, 187, 189, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 23.09.2026 о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки, Чернігівський район, Чернігівська область, 15000).
Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої, п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
The court decision No. 137430516, Ripky District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 16.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 743/700/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: