Court ruling № 137423973, 05.06.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/1602/22

Провадження № 1-кс/947/8157/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання представника Одеської міської ради - ОСОБА_2 , про скасування арешту накладеного в рамках кримінального провадження № 42021163010000061 від 06.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОМР в якому просить: скасувати арешт із забороною відчуження, здійснення будь-яких реєстраційних дій та проведення будь-яких будівельних робіт на незавершене будівництво автомобільної мийки самообслуговування на 8 постів з технічною будівлею за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 53, яке, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2471070451100) належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Квантум» (код ЄДРПОУ: 31068996), накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2022 р. у справі N? 947/1602/22, прийнятою в межах кримінального провадження від 06.09.2021 р. N? 42021163010000061.

Вивчивши клопотання та до додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що до поданого клопотання не додано належних та достатніх документів, які б підтверджували обставини, на які посилається заявник як на підставу для скасування арешту майна.

Зокрема, заявником не надано копію ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, щодо якого ставиться питання про його скасування. Посилання у клопотанні на реквізити відповідної ухвали саме по собі не дає можливості слідчому судді перевірити зміст прийнятого рішення, встановити обсяг накладених обмежень, мету та правову підставу арешту, перелік майна, на яке поширюються такі обмеження, а також осіб, за клопотанням яких застосовано зазначений захід забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, вирішення питання про скасування арешту майна можливе лише за умови наявності у розпорядженні слідчого судді відомостей, необхідних для перевірки законності та обґрунтованості подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Обов`язок надання матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, покладається саме на особу, яка звертається із відповідним клопотанням.

За відсутності копії судового рішення про накладення арешту та інших документів, які б дозволяли достеменно встановити зміст застосованих обмежень, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити предмет заявлених вимог, визначити коло учасників, яких необхідно повідомити про розгляд клопотання, а також здійснити його розгляд по суті у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, подане клопотання не містить достатніх даних для його судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка його подала, з роз`ясненням права на повторне звернення після усунення зазначених недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1