Court ruling № 137423772, 15.06.2026, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 387/1318/25

Провадження № 2-п/496/40/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельник Василя Володимировича про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 387/1318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 387/1318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 990,48 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

22.05.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мельник В.В. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

На обґрунтування заяви зазначив, що є учасником бойових дій та про вищевказане рішення йому не було відомо. Вказав, що позовну заяву з додатками не отримав, про дату і час судового розгляду справи не повідомлявся та був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, відповідно до норм ЦПК України. Відповідач не погоджується із сумою заборгованості по кредитному договору, які стягнуті з нього на користь позивача, а також з нарахованими відсотками.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 15.06.2026 року без їх участі.

Представник позивач ТОВ «Коллект центр», до засідання не з`явився надав заперечення в яких просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення. Також провидити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 387/1318/25 приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 23 січня 2026 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 387/1318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на користь ТОВ «Коллект центр» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 990,48 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, згідно з матеріалами цивільної справи, відповідачу направлялася ухвала про відкриття провадження у справі на зареєстроване місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 було надіслано рекомендоване поштове відправлення про виклик до суду, однак воно поверталося, з поміткою «адресат відсутній» (а.с. 96). Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже, посилання заявника на неналежне повідомлення про розгляд справи не відповідає дійсності.

Втім, суд враховує, що до заяви про перегляд заочного рішення додано докази на підтвердження статусу відповідача як учасника бойових дій, що не було відомо суду на час розгляду справи та може вплинути на правильність її вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, наведених у заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду, при цьому, враховуючи складність справи, розгляд даної справи необхідно здійснити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Мельник Василя Володимировича про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 387/1318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 січня 2026 року у цивільній справі № 387/1318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу № 387/1318/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням завантаженості судді на 25 серпня 2026 року о 10:00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина