Court ruling № 137420176, 15.06.2026, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/11012/25

провадження № 2/208/2216/26

УХВАЛА

15 червня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання ОСОБА_1 про перерахування боргу у зв`язку з проживанням за іншою адресою у справі по цивільній справі № 208/11012/25 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа № 208/11012/25 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року по цивільній справі №208/11012/25 визначено головуючого суддю Гречану В.Г.

Ухвалою суду від 08.09.2025 року відкрито провадження у справі №208/11012/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

22.12.2025 року через систему «Електронний суд» до суду від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про перерахування боргу у зв`язку з проживанням за іншою адресою.

В обґрунтування заявленого клопотань позивач зазначає, що вона є одним із відповідачів у справі № 208/11012/25, яка розглядається у Заводському районному суді міста Кам`янського. ОСОБА_1 категорично не погоджується із сумою нарахованої заборгованості, оскільки у період з 03.09.2024 року по теперішній час вона фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а мешкає у м. Києві. Таким чином нею послуги з водопостачання не отримуються, тому вважає, що наявна заборгованість має бути перерахована. Просить суд зобов`язати позивача провести перерахунок заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 03.09.2024 року по сьогоднішній день, виключивши нарахування на одну особу ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідач по справі, у разі не згоди з вимогами позовної заяви має право подати відзив на позовну заяву, в якому викласти обгрунтування та обставини, з якими він не згоден та надати суду відповідні докази по справі. В свою чергу відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, відповідач по справі відповідно до ст. 190 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, відповідач по справі мала право надати суду належні докази та викласти свої доводи безпосередньо у відзиві на позовну заяву, або ж подати зустрічну позовну заяву із викладом своїх вимог, однак наданим їй законом правом не скористалася.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи вищевикладене, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Як вбачається зі змісту клопотання, заявлені вимоги щодо перерахунку заборгованості фактично стосуються предмета позову та підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

Суд вважає, що зобов`язання сторони вчинити певні дії до встановлення судом факту та розміру заборгованості суперечить принципу змагальності сторін та фактично призводить до передчасного вирішення спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії розгляду справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 183, 178,190, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У заволенні клопотання ОСОБА_1 про перерахування боргу у зв`язку з проживанням за іншою адресою у справі по цивільній справі № 208/11012/25 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, абонентської плати та пені - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.Г. Гречана