Court ruling № 137416655, 05.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31572/21

Провадження № 2/761/324/2026

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій заявник просить визнати недійсним договір позики, укладений між сторонами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року позовна заява була передана судді ОСОБА_2.

Ухвалою від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ухвали суду від 10.10.2024 року здійснено перехід до розгляду справи з викликом сторін.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 року. справа передана судді Притулі Н.Г.

Станом на 01.05.2026 року позовні вимоги по суті не вирішені.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.12.2022 року представником відповідача було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху. Представник обґрунтовує заяву тим, що у порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено жодних реквізитів кредитного договору, який він просить визнати недійсним.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви та клопотання представника відповідача було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У тексті та прохальній частині позовної заяви позивач не вказує ідентифікуючі ознаки правочину, який останній просить визнати недійсним.

Отже, позивачу необхідно зазначити який саме договір позики останній просить визнати недійсним.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

В свою чергу, відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула