Court ruling № 137415021, 11.06.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

11 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1534/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10"

до ОСОБА_2

про стягнення 5 133 126,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Якименко М.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АІ №2011120 від 26.09.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від відповідача: Пудкалюк К.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АІ №2143396 від 04.03.2026 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , як посадової особи ТОВ "Форест Полісся-10", про стягнення 5 133 126,00 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" (Товариства), якій належить частка у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ "Форест Полісся-10". Іншим учасником ТОВ "Форест Полісся-10" є ОСОБА_3 , якій також належить частка у розмірі 50 % в статутному капіталі Товариства.

У серпні 2022 року на загальних зборах учасників Товариства було прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 (донька ОСОБА_3 - іншого учасника Товариства) генеральним директором ТОВ "Форест Полісся-10".

Як стало відомо позивачу, Товариство в особі генерального директора ОСОБА_2 здійснило відчуження активів на користь пов`язаних осіб - близьких родичів генерального директора Товариства (матір - ОСОБА_3 , рідного брата - ОСОБА_4 та безпосередньо на саму ОСОБА_2 ).

Також позивач відзначив, що відчуження майна відбулося без отримання Товариством грошових коштів, а з урахуванням звітів про оцінку відчуженого майна сукупна його вартість становить 5 133 126,00 грн.

Тому позивач наполягає на тому, що ОСОБА_2 , як посадова особа Товариства, заподіяла ТОВ "Форест Полісся-10" збитки.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

04.02.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-44/481/26 від 04.02.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1534/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 04.02.2026.

13.03.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника відповідача надійшла заява (вх. № 01-44/1053/26 від 13.03.2026) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 906/1534/25, яка задоволена ухвалою господарського суду від 13.03.2026.

16.03.2026 через систему "Електронний кабінет" від представника відповідача - адвоката Пудкалюк К.О. надійшла заява (вх. № 01-44/1095/26 від 16.03.2026) про зупинення провадження у справі №906/1534/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/49153/25, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва та відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог, з проханням про поновлення строку для його подання. Крім того на вимогу ухвали суду надано витребувані договори купівлі-продажу частково із зазначенням причин неможливості подання доказів в повному обсязі.

01.04.2026 до суду від представника відповідача - адвоката Пудкалюк К.О. через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі.

09.04.2026 до суду від представника відповідача - адвоката Пудкалюк К.О. через систему "Електронний суд" надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження до 11.06.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання суду на 11.06.2026 14:30.

05.06.2026 до суду від представника відповідача - адвоката Пудкалюк К.О. через систему "Електронний суд" надійшли доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі в якому просить при розгляді клопотання взяти до уваги наступну редакцію прохальної частини - "Зупинити провадження у справі №906/1534/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №761/49153/25, яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду міста Києва, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №273/2014/25, яка перебуває у провадженні Баранівського районного суду Житомирської області та до набрання законної сили судовим рішенням у справі №273/1956/23, яка перебуває у провадженні Баранівського районного суду Житомирської області.

05.06.2026 до суду від представника відповідача - адвоката Пудкалюк К.О. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання на виконання вимог ухвали господарського суду про надання копії договору купівлі-продажу №3247/2022/3544892 транспортного засобу марки DAF (номерний знак НОМЕР_1 ) від 07.12.2022.

11.06.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Якименка М.М. надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Також 11.06.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 01-44/2276/26 від 11.06.2026) про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в межах суми стягнення 5 133 126,00 грн. та суми судового збору 61 597,51 грн.

Також позивач просить заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, що належить їй на праві власності.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Для з`ясування обставин справи, з метою вирішення клопотання про зупинення провадження у справі та заяви про забезпечення позову, виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання.

Представники сторін не заперечили проти більш тривалого строку на який відкладається підготовче засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Зважаючи на зазначене вище, господарський суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.09.2026 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 10 вересня 2026 р. о 14:30

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Проводити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка М.М. та представника ОСОБА_2 - адвоката Пудкалюк К.О.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторони про судове засідання.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 16.06.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу ТОВ "Форест Полісся-10" в ЕК

2 - ОСОБА_1 в ЕК

3 - представнику позивача в ЕК

4 - представнику відповідача в ЕК