Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/13216/26
Провадження № 2/638/9153/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
11.06.2026 ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з зазначеним позовом.
Суддя, дослідивши відповідні матеріали справи приходить до наступного:
У поданій ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її рідного брата ОСОБА_2 . В описовій частині позовної заяви ОСОБА_1 вказує, що після смерті брата відкрилася спадщина, до складу якої входить належне ОСОБА_2 майно, зокрема квартира АДРЕСА_1 .
Як зазначено у постанові №911/2390/18 Великої палати Верховного Суду від 16.02.2021 виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном (п. 7.23 постанови).
Відповідно до Єдиного адресного реєстру АДРЕСА_2 віднесено до Київського району м. Харкова.
Змістом позовних вимог ОСОБА_1 підтверджується, що спір стосується нерухомого майна, тобто зазначений спір слід розглядати за правилами виключної підсудності, оскільки він стосується нерухомого майна, яке розташоване у Київському районі м. Харкова.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.
Відповідно до ч.1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки спір стосується нерухомого майна, яке знаходить на території Київського району м. Харкова, справу належить розглядати за правилами виключної підсудності, тобто у Київському районному суді м. Харкова.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,32 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа державний нотаріус Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипередати до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Семіряд І.В.
The court decision No. 137411250, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 638/13216/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: