Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/2556/26
Провадження № 2/204/2748/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Жеребцової В.Д.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у м. Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
5 червня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до ст. 251 ЦПК України, в якій зазначив, що наразі перебуває на службі в ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження надав довідку Міністерства оборони України від 13 квітня 2026 року, відповідно до якої, молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий час у військовій частині НОМЕР_1 . Таким чином, наявні підстави для зупинення справи.
Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Чечелівського районного суду м. Дніпро від 30.03.2026 року, за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 1 статті 251 ЦПК України, визначено випадки коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як на підставу зупинення провадження відповідач посилається на ст. 251 ЦПК України, яка наголошує, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).
Проте, ухвалою суду від 30 березня 2026 року, розгляд справи призначений у спрощеному позовному проваджені без повідомлення (виклику) сторін.
За таких обставин, особиста участь відповідача у судових засіданнях не передбачається, а розгляд справи здійснюється судом на підставі поданих сторонами письмових заяв по суті справи та наявних у матеріалах доказів.
Отже, сам по собі факт проходження відповідачем військової служби не свідчить про неможливість розгляду справи та не є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, оскільки не перешкоджає реалізації ним процесуальних прав шляхом подання до суду письмових пояснень, відзиву, заяв та клопотань засобами поштового або електронного зв`язку, як було подано заяву про зупинення.
Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала суду не підлягає оскарженню.
Суддя Т.О. Дубіжанська
The court decision No. 137410334, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 204/2556/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: