Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 584/983/26
Провадження № 2/584/716/26
УХВАЛА
15.06.2026 м.Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Луч» (місцезнаходження: вул.Гагаріна, 14, с.Скуносове, Конотопський район, Сумська область) про стягнення заборгованості за договором оренди,
встановив:
11 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПСП «»Агрофірма «Луч», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за 2024 та 2025 роки за договором оренди землі від 6 липня 2020 року у розмірі 36299 грн. 95 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії СМ №142203, виданого 22 травня 2003 року вона є власником земельної ділянки кадастровий номер 5923887000:05:000:0058, площею 4,358 га, яка розташована на території Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області а відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку зі сплати орендної плати.
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцезнаходженням відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
ухвалив:
1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Луч» про стягнення заборгованості за договором оренди та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 20 серпня 2026 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
The court decision No. 137409145, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 584/983/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: