Decision № 137409093, 16.06.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 587/751/26

Провадження № 2/591/1302/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 587/751/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2206374.

16 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16122025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46052 грн 98 коп., з яких: 12899 грн 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26703 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками та 6450 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

При цьому, зауважує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16 грудня 2025 року ним не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 березня 2026 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідачкак про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи в паперовій та електронній (змішаній) формі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 квітня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» № 2206374, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 12900 грн 00 коп. на строк 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 1% в день.

16 грудня 2025 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16122025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржників, зазначені в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу № 16122025 від 16 грудня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 2206374 в сумі 46052 грн 98 коп., з яких: 12899 грн 98 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26703 грн 00 коп. сума заборгованості за відсотками та 6450 грн 00 коп. сума заборгованості за пенею.

Відповідачка не виконала свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 46052 грн 98 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 2206374 в розмірі 46052 грн 98 коп. та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова