Court ruling № 137408786, 16.06.2026, Berezivka District Court of Odesa Oblast

Березівський районний суд Одеської області

16.06.2026

Справа № 494/1150/26

Провадження № 2/494/886/26

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗКВІТНЕ-АГРО» Удовицького Євгенія Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі №494/1150/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗКВІТНЕ-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним на новий строк договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

20.05.2026 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗКВІТНЕ-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним на новий строк договору оренди землі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 року, вищевказана справа надійшла у провадження судді Римаря І.А.

Суд також вважає заначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями, повітряними тривогами на території Одеської області, тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України.

Ухвалою суду від 16.06.2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою, представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, в їх інтересах або на підставі правочинів, укладених з ними вчиняти будь- які дії щодо розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5121283600:01:002:0871, площею 4,1394 га, яка розташована на території Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, зокрема: відчужувати (продавати, дарувати, міняти), передавати в оренду, суборенду, заставу (іпотеку), довірче управління або іншим чином обтяжувати зазначену земельну ділянку.Також заборонити вказаним особам проводити будь-які сільськогосподарські роботи (у тому числі, але не виключно: обробіток ґрунту, посів, збирання врожаю, внесення добрив, застосування засобів захисту рослин) на вищевказаній земельній ділянці. Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-якіреєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5121283600:01:002:0871, що зареєстрована за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), із забороною відчуження та обтяження. Представник позивача вказав, що між ОСОБА_3 та ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» 01.01.2018 року укладено договір оренди спірної земельної ділянки, 05.03.2025 року до закінчення строку дії договору оренди землі, орендодавець померла. 09.03.2026 року позивачу стало відомо, що право власності на земельну ділянку перейшло до відповідачів. 23.03.2026 року ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» направило на адресу відповідачів листи-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір оренди землі на новий строк не уклали. Спірна земельна ділянка використовується позивачем для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» здійснено підготовчі роботи для посіву сільськогосподарських культур у 2026 році, існує реальна загроза того, що відповідачі або інші особи, що діють за їх дорученням можуть самовільно розпочати проведення посівних або інших робіт, чинити перешкоди позивачу у проведення запланованих робіт, передати спірну земельну ділянку в оренду третім особам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами першої та другої 150 ЦПК України передбачено: позов забезпечується:накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Представник позивача у заяві просить накласти арешт на земельну ділянку відповідачів та заборонити вчиняти певні дії щодо спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України.

Розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що представником заявника не приведено обставини та не надано документи, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Більш того, суд вважає зазначити, що вирішення заяви про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи без розгляду її по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві доводи заявника та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗКВІТНЕ-АГРО» Удовицького Євгенія Миколайовича про забезпечення позову по цивільній справі №494/1150/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗКВІТНЕ-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеним на новий строк договору оренди землі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар