Court ruling № 137408147, 15.06.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛАСправа № 335/6503/26 2/335/3451/2026

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивачем зазначено, зокрема, такий зміст позовних вимог:

1.З 14.03.2026 набрала чинності нова редакція статті 13 Закону № 2136-ІХ у редакції Закону № 4412-ІХ, за якою призупинення дії трудового договору за ініціативою однієї зі сторін допускається сукупно не більш як на 90 календарних днів під час дії воєнного стану, а понад цей строк лише за згодою сторін. Після закінчення такого строку дія трудового договору відновлюється в повному обсязі, а наказ (розпорядження), яким визначено строк призупинення, що перевищує встановлений законом, втрачає чинність наступного дня після закінчення граничного строку, якщо його не було продовжено за домовленістю сторін. Зобов`язати виконати нормативні документи АТ «СГ «ТАС».

2.Стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та інші виплати, спричинені незаконним призупиненням дії трудового договору, за період з 26.05.2022 по день ухвалення рішення суду, що підлягає обчисленню судом на підставі витребуваних доказів відповідно до Порядку № 100, з утриманням обов`язкових податків і зборів при виплаті.

Тобто, п. 1 позовних вимог фактично містить обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, проте, не містить змісту вимоги, яка пред`являється до відповідача, а саме спосіб захисту порушених прав та інтересів позивача. Водночас, зазначення у змісті п. 1 позовних вимог про зобов`язання відповідача виконати нормативні документи не є конкретизованим, оскільки позивач не вказав, які саме нормативні документи і в який спосіб суд має зобов`язати виконати відповідача.

Водночас, у п. 2 змісту позовних вимог позивач не зазначив, які саме інші виплати, спричинені незаконним призупиненням дії трудового договору, суд має стягнути з відповідача, не вказано виду таких виплат та їх розміру.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

При цьому суд виходить з того, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 910/13737/19).

У даному випадку позовні вимоги стосуються стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інших виплат, що піддаються грошовій оцінці. Тому, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України позивачу необхідно зазначити у позовній заяві ціну позову, яка визначається сумою, яка стягується, станом на день звернення до суду із позовною заявою.

За таких обставин, доходжу висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог, а саме способу захисту порушених прав та інтересів позивача, який просить суд визначити у рішенні, конкретизації інших виплат, що підлягають стягненню, зазначення ціни позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулузалишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог, а саме способу захисту порушених прав та інтересів позивача, який просить суд визначити у рішенні, конкретизації інших виплат, що підлягають стягненню, зазначення ціни позову, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Шалагінова