Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/1254/26
Номер провадження 2/184/1091/26
15 червня 2026 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Покровського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» доказів.
Вказане клопотання обґрунтовує неможливістю іншим чином отримати докази у справі. Крім того, просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів в даній справі, посилаючись на поважність причин пропуску останнього.
Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.
Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.
Оскільки для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначена у клопотанні інформація має важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 259-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів - задовольнити.
Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі №184/1254/26 за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (sud@privatbank.ua) (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_3 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 26.10.2023 року по 11.04.2024 року включно.
Витребувані докази надіслати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку якщо особа не має можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий
The court decision No. 137404364, Pokrovske City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Ordzhonikidze City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 184/1254/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: