Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/4254/26
Провадження № 2/642/2004/26
УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОАП-ТЕКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СОАП-ТЕКО» (м. Харків, вул. Залютинська, буд. 10) про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з невиплаченої заробітної плати у сумі 397 724,11 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 51 415 грн; а також понесені витрати на правничу допомогу у сумі 5000 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.
11.06.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Багацького Є.Г. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно з правилами ст. ст. 19, 27 ЦПК України справа підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова.
Після усунення недоліків зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОАП-ТЕКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розумінні п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України відноситься до справ, що виникають з трудових відносин, та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 та ч. 4 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОАП-ТЕКО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити перше судове засідання на 09.07.2026 об 11:40 год. у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.
Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
Учасники справи зобов`язані подати до суду докази направлення іншим учасникам справи копій заяв та доданих до них документів, передбачених п. 2 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 49 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА
The court decision No. 137403241, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 642/4254/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: