Court ruling № 137400974, 16.04.2026, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/49423/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕБЛІШ ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2025 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява

Ухвалою судді від 08 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 17 листопада 2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами загального позовного провадження.

10 лютого 2026 року протокольною ухвалою прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕБЛІШ ПАРТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання поруки за договором поруки припиненою спільно з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕБЛІШ ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики.

12 березня 2026 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_6. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

06 квітня 2026 року від представника позивача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ» - Оплачка В.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато.

Отже суд у даному випадку зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Оскільки підставою для залишення позовної заяви без розгляду є подання стороною позивача відповідної заяви, суд вбачає підстави для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕБЛІШ ПАРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙМ ПРОДЖЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕБЛІШ ПАРТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання поруки за договором поруки припиненою - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Вовк