Decision № 1373976, 05.02.2008, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3/82

05.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»

До Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»

Про зобов’язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача Чорноіваненко Д.О. - по дов. № 4 від 08.01.2008

Кріпак О.А. - по дов. № 279 від 28.01.2008

від відповідача Каляєв В.В. - по дов. б/н від 27.12.2007

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»про зобов’язання Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»надати письмове повідомлення реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо виключення обтяження які були внесені на підставі кредитного договору від 12.05.2004 № 120504-260 та договору застави № 130504/215 від 13.05.2004 та зобов’язання Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»внести відповідні записи на рахунки бухгалтерського обліку та в кредитний портфель АКБ «Інтерконтинентбанк»відповідно до яких заборгованість ТОВ «Рось-Ялта»перед АКБ «Інтерконтинентбанк»відсутня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АКБ «Інтерконтинентбанк»за договором про відступлення права вимоги від 09.09.2005 № 2073419 відступив новому кредитору АКБ «Європейський»всі права вимоги, що належали відповідачу за кредитним договором від 12.05.2004 № 120504-260, який було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта». Таким чином, у зв’язку з укладенням договору про відступлення права вимоги від 09.09.2005 № 2073419, відповідач втратив будь-які права, пов’язані зі стягненням коштів з позивача за кредитними договором від 12.05.2004 № 120504-260, в тому числі і право забезпечення вимог за кредитним договором.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, у судовому засіданні, в усних поясненнях, представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.05.2004 між Акціонерним комерційним банком «Інтерконтинентбанк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»(Позичальник) було укладено кредитний договір № 120504-260 (надалі договір).

Відповідно до положень та умов зазначеного договору відповідач відкрив позивачу відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування 2 300 000,00 грн. на строк до 11.02.2006 для фінансування інвестиційних витрат, пов’язаних з проектуванням та будівництвом жилого будинку в м. Ялта, Букінський проїзд, 11-А та поповнення обігових коштів зі сплатою 24 відсотків річних.

09.09.2005 між відповідачем (Первісний Кредитор) та Акціонерним комерційним банком «Європейський»(Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 20734119.

Відповідно до п. 1.1. договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор (АКБ «Інтерконтинентбанк») відступає, а Новий кредитор (АКБ «Європейський») приймає на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору за кредитним договором від 12.05.2004 № 120504-260, укладеним між Первісним кредитором та ТОВ «Рось-Ялта».

Відповідно до п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, до прав вимоги належать всі права, які має Первісний кредитор за основним договором (кредитним договором від 12.05.2004 № 120504-260).

Пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що у зв’язку із відступленням права вимоги також відбувається відступлення від Первісного кредитора до Нового кредитора прав заставодержателя за договором застави № 130504/215 від 13.05.2004, укладеного між первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до п. 1.5. договору про відступлення права вимоги наслідком укладання останнього є повна заміна Первісного кредитора в основному договорі (кредитний договір від 12.05.2004 № 120504-260) та договорах забезпечення Новим кредитором.

Таким чином, АКБ «Інтерконтинентбанк», у зв’язку з укладанням договору про відступлення права вимоги від 09.09.2005 № 20734119 втратив будь-яке право щодо стягнення коштів відповідно до кредитного договору від 12.05.2004 № 120504-260.

Відповідно, якщо відповідач втратив право вимоги за кредитним договором (основне зобов’язання) він також втратив право і на його забезпечення, крім того, як вже зазначалося пунктом 1.4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що у зв’язку із відступленням права вимоги також відбувається відступлення від Первісного кредитора до Нового кредитора прав заставодержателя за договором застави № 130504/215 від 13.05.2004, укладеного між первісним кредитором та Боржником.

Так, у зв’язку з тим, що новий кредитор (АКБ «Європейський») вніс до Державного реєстру обтяжень рухомого майна своє обтяження, право на яке він отримав на підставі договору про відступлення права вимоги від 09.09.2005 № 20734119, ТОВ «Рось-Ялта»звернулось з листом від 03.12.2007 до АКБ «Інтерконтинентбанк»з проханням зняти обтяження в реєстрі обтяжень рухомого майна яке було накладено відповідно до договору застави № 130504/215 від 13.05.2004, що було укладено між позивачем та відповідачем в забезпечення кредитного договору від 12.05.2004 № 120504-260.

Однак, своєю відповіддю від 24.12.2007 АКБ «Інтерконтинентбанк» відмовив Позивачу в знятті обтяження та повідомив, що в кредитному портфелі АКБ «Інтерконтинентбанк»обліковується заборгованість ТОВ «Рось-Ялта»по відсотках, що були нараховані відповідно до кредитного договору від 12.05.2004 № 120504-260, в сумі 697 970,00 грн.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов’язання вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов’язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З моменту укладання договору відступлення права вимоги АКБ «Інтерконтинентбанк»втратив право вимагати грошові кошти по кредитному договору, втратив право заставодержателя.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволено повністю.

2. Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк»(м. Київ, вул. Воровського, 22, код 20015535) надати письмове повідомлення реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо виключення обтяження які були внесені на підставі кредитного договору від 12.05.2004 № 120504-260 та договору застави № 130504/215 від 13.05.2004.

3. Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк»(м. Київ, вул. Воровського, 22, код 20015535) внести відповідні записи на рахунки бухгалтерського обліку та в кредитний портфель АКБ «Інтерконтинентбанк»відповідно до яких заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»(м. Ялта, вул. Дражинського, 50, офіс 260, код 32684559) перед АКБ «Інтерконтинентбанк»відсутня.

3. Стягнути з Акціонерний комерційний банк «Інтерконтинентбанк» (м. Київ, вул.. Воровського, 22, код 20015535) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Ялта»(м. Ялта, вул. Дражинського, 50, офіс 260, код 32684559) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення підписано 06.02.2008