Court ruling № 137390004, 15.06.2026, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/265/26

Провадження № 2/293/401/2026

УХВАЛА

15 червня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Збаражського О.М.,

при секретарі судового засідання Крисюк О.О.,

з участю прокурора Лозовика А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - Могильницької І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 22.10.2025, визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

12.06.2026 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, згідно якої позивач просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу №1841/2025/5693771 від 22.10.2025 транспортного засобу марки Volkswagen моделі Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що в ході підготовчого судового засідання у вказаній справі стало відомо про факт здійснення 02.01.2026 продажу відповідачем ОСОБА_3 спірного автомобіля на користь ОСОБА_5 , яким у подальшому 03.04.2026 здійснено продаж указаного автомобіля на користь ОСОБА_4 . З урахуванням зазначених обставин, позивач вважає, що предмет позову підлягає зміні.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, а саме просив замінити позовну вимогу саме в частині про скасування державної реєстрації транспортного засобу марки Volkswagen моделі Touareg за ОСОБА_3 на позовну вимогу про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 , інші позовні вимоги залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо поданого клопотання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 Могильницька І.М. щодо поданого клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву про зміну предмета позову, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 р. по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, позивачем подано заяву про зміну предмета позову шляхом заміни вимоги в частині про скасування державної реєстрації транспортного засобу Volkswagen Touareg за ОСОБА_3 новою вимогою, - про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вказане, суд вважає клопотання позивача про зміну предмету позову в заявленій частині таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області від 12.06.2026 про часткову зміну предмету позову задовольнити.

Розгляд цивільної справи №293/265/26 продовжити з урахуванням частково зміненої позовної вимоги про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення ОСОБА_4 автомобіля марки Volkswagen моделі Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно заяви позивача про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ