Court ruling № 137389901, 15.06.2026, Popilnia District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 291/255/21

Провадження № 2-з/288/11/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року в межах цивільної справи № 291/255/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою, було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в тому числі шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачу у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна), нерухомого майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер 1825284600:05:000:0712, яка розташована на території Мовчанівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, клопотання про скасування заходів забезпечення цього позову підлягає задоволенню.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у поданій заяві та дослідивши додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

Відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Отже, з урахуванням того, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою в задоволенні позову відмовлено, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник