Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 337/3712/26
Провадження № 2/337/2795/2026
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
12 червня 2026 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про позбавлення батьківських прав,
УСТАНОВИВ:
01.06.2026 позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.
Враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою підготовки справи до розгляду по суті суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 56, 184-187, 189, 260 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 05 серпня 2026 року о 10:45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого судового засідання у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву.
Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
У разі находження від учасників справи заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, оформленої відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, судовий розгляд здійснювати в режимі відеоконференції.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.
Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
The court decision No. 137385365, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 337/3712/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: