Court ruling № 137381313, 15.06.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2026 рокуСправа №160/4862/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКХЛІБ (наразі - Акціонерне товариство "Дніпровогнетрив") про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №160/4862/19 позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКХЛІБ про застосування заходів реагування задоволено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом у сраві №160/4862/19 було видано виконавчий лист від 21.10.2019 про стягнення з Публічного акціонерного товариства ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКХЛІБ на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області судового збору у розмірі 1921,00 грн.

07.05.2025 ПАТ ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКХЛІБ було перейменовано в ПАТ "Дніпровогнетрив", а з 25.06.2025 змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство "Дніпровогнетрив".

29 травня 2026 року від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Дана заява обґрунтована тим, що виконавчий лист у справі №160/4862/19 двічі 21.11.2019 та 05.10.2020 пред`являвся до примусового виконання до Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі ДВС). На підставі зазначеного виконавчого листа, зокрема, відкривалися виконавчі провадження №60682353 та №63202301. Відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження свідчать, що зазначені виконавчі провадження №60682353 та №63202301 завершені шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Станом на дату подання цієї заяви відкриті виконавчі провадження за вказаним виконавчим листом відсутні. Разом з тим відомості про боржника залишаються у Єдиному реєстрі боржників, що створює для заявника негативні правові наслідки та обмеження, попри те, що стягувач за виконавчим листом припинений як юридична особа у результаті ліквідації. Стягувачем за виконавчим листом від 21.10.2019 у справі №160/4862/19 є Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, припинено в результаті ліквідації. Дата запису - 01.08.2022, номер запису - 1002241110009053706. Отже, юридична особа-стягувач за виконавчим листом припинена.

Натомість, відсутні належні докази того, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу або будь-яка інша юридична особа набула право грошової вимоги за виконавчим листом від 21.10.2019 у справі №160/4862/19. За таких обставин обов`язок боржника за виконавчим листом є відсутнім / припиненим у розумінні частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки стягувач припинений у результаті ліквідації, а перехід права вимоги до іншої юридичної особи належними доказами не підтверджений.

У зв`язку з цим відповідач просить визнати виконавчий документ від 21.10.2019 у справі №160/4862/19, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Верхньодніпровськхліб», код ЄДРПОУ 00381433, на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, судового збору у розмірі 1 921,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2026 року заяву Акціонерне товариство "Дніпровогнетрив" призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Запропонована Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) подати письмові пояснення щодо заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 (справа №752/2391/17 (2а-14/09)), з урахуванням узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, дійшов висновку, що наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Визначаючись щодо наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у даній справі суд зазначає, що виконавчий лист в адміністративній справі №160/4862/19 виданий з метою забезпечення примусового виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, тобто не помилково.

Суд зазначає, що станом на момент розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №160/4862/19 набрало законної сили і відповідно до статті 370 КАС України є обов`язковим для учасників справи і підлягає виконанню.

Заявник не надав доказів виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі №160/4862/19 ним або іншою особою.

Попри це, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, припинено в результаті ліквідації. Дата запису - 01.08.2022, номер запису - 1002241110009053706. Отже, юридична особа-стягувач за виконавчим листом припинена.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Натомість, в разі ліквідації юридичної особи остання не має правонаступників.

Докази того, що Державна екологічна інспекція Придніпровського округу або будь-яка інша юридична особа набула право грошової вимоги за виконавчим листом від 21.10.2019 у справі №160/4862/19, відсутні.

За таких обставин обов`язок боржника за виконавчим листом є відсутнім / припиненим у розумінні частини другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки стягувач припинений у результаті ліквідації, а перехід права вимоги до іншої юридичної особи належними доказами не підтверджений.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241-243, 248, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Дніпровогнетрив" - адвоката Гринь Ірини Володимирівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №160/4862/19, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 21.10.2019 у справі №160/4862/19, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з Публічного акціонерного товариства ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКХЛІБ, код ЄДРПОУ 00381433, на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37988899, судового збору у розмірі 1921, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя А.О. Сластьон