Court ruling № 137378153, 22.05.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/19880/26

Провадження № 1-кс/947/7575/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 62026150020001445 від 10.04.2026 року відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді кухар господарчого взводу роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 військовому званні «солдат», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2026 року клопотання сторони обвинувачення було задоволено частково, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтеративного запобіжного заходу у виді застави в сумі 66 560 грн.

Проте слідчим суддею у п`ятому абзаці резолютивної частини помилково було вказано дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_2 замість вірної 20.09.1994 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення допущенної описки, не змінює змісту ухвали та висновків слідчого судді зокрема, щодо міри запобіжного заходу та розміру визначеної застави, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2026 року виклавши у ньому вірною дату народження підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

З власної ініціативи суду виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2026 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши правильну дату його народження 20.09.1994.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1