Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/9144/26
Провадження № 2/752/9986/26
У Х В А Л А
10 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору з додатковими угодами до нього,-
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою від 27.04.2026 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
10.06.2026 року від позивача надійшло клопотання (заява) відповідно до якого, зокрема просить суд витребувати докази у відповідачів.
Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.
Перевіривши клопотання про витребування доказів приходжу до наступних висновків.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Разом з тим, перевіривши клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено, що клопотання подано з порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 83 ЦПК України, також у клопотанні не зазначено заходи, які вжиті останньою для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
На підставі зазначеного, на виконання вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання недійсним кредитного договору з додатковими угодами до нього - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хоменко
The court decision No. 137376255, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 752/9144/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: