Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 734/761/26
Провадження № 2-п/734/16/26
У Х В А Л А
15 червня 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Дідика Вячеслава Володимировича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в:
за заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуті із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ: 41084239; адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411) грошові кошти в розмірі 48110 (сорок вісім тисяч сто десять) гривень 00 копійок (із них: 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок сума прострочених платежів за тілом кредиту; 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок сума прострочених платежів за процентами; 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок сума заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України; 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок сума прострочених платежів за комісією) заборгованості за Договором № 462869-КС-002 про надання кредиту від 17 червня 2025 року, а також грошові кошти в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся представник відповідача адвокат Дідик Вячеслав Володимирович в інтересах відповідача ОСОБА_1 та ставить вимогу про скасування вказаного заочного рішення суду і призначення цивільної справи до розгляду у загальному порядку.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України: 1.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.
Вивчивши заяву представника відповідача адвоката Дідика В.В., необхідно прийняти вказану заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
Керуючись ст.ст. 284 і 286 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
прийняти заяву представника відповідача адвоката Дідика Вячеслава Володимировича про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 14 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у залі суду (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, б. 7 Чернігівського району Чернігівської області) на 15.15 годину 29 червня 2026 року.
Копію заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати сторонам у справі. Повідомити сторони про час, дату і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 137368697, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 15.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 734/761/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: