Court ruling № 137367158, 11.06.2026, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокуСправа № 322/1869/25 Провадження № 1-кп/331/568/2026

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

8 грудня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 24.10.2025 за № 12025087300000097).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя «Про зміну територіальної підсудності судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області» від 30.12.2025 № 2814/0/15-25, змінена територіальна підсудність судових справ Новомиколаївського районного суду Запорізької області до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_4 в нинішнє підготовче судове засідання, як і в два попередні, не з`явився.

Абонентський номер телефону, який в обвинувальному акті зазначений, як той яким користується ОСОБА_4 є недійсним. Повістка направлена на адресу проживання ОСОБА_4 , повернулася до суду із позначкою «адресат відсутній».

Прокурорка просила відкласти підготовче судове засідання і застосувати примусовий привід обвинуваченого у нього, зазначила, що стороною обвинувачення з метою організації явки в підготовче судове засідання обвинуваченого, направлялося відповідний лист до ВЧ НОМЕР_1 , втім позитивного результату це на дало.

Заслухавши прокурорку, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зі місту положень КПК України випливає, що судовий розгляд проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого. Виключення становить випадки передбачені ч. 3 ст. 323 КПК України (спеціальне судове провадження та/або оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук).

Відповідно до частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з частиною другою статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може прийматися судом за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали.

Пунктом першим частини сьомої статті 42 КПК України визначено, що на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

ОСОБА_4 не вперше не з`явився в підготовчі судові засідання, підтверджуючих документів щодо зміни місця проходження військової служби і проживання не надав, на досудовому розслідування повідомив номер телефону, який є недійсним. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурорки і доцільність застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369 372 КПК України, суд

постановив:

відкласти підготовче судове засідання на 13:00 годину 21 липня 2026 року.

Застосувати примусовий привід у згадане підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Виконання ухвали суду в частині приводу обвинуваченого доручити ВнП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурорку Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1