№ 13736428, 28.01.2011, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

3-43/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Бродніков С. О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЗАТ "Машзавод" - генеральний директор, мешкає: АДРЕСА_1

за 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новогродівського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпроАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 є гениральним директором ЗАТ "Машзавод" та порушив ведення податкового обліку встановленого порядку за період з 01.01.2009 рік по 30.06.2010 рік, складено акт 873/23-2/14310336 від 15.11.2010 року, чим порушив п.п.1.22.1, п.1.22, п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 25.05.1997 року №283, п.1.3 ст.1, п.1.8 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України Закону України"Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168 зі змінами і доповненнями.

Протокол по справі про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимогст.256 КУпроАП, а саме: не зазначено суть адміністративного правопорушення, в чому саме виявилося порушення оподаткування прибутку підприємств та ведення податкового обліку, відсутні відомості про правопорушника - відсутня дата, місяць та рік народження, громадянство, правопорушник не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з протоколу не вбачається, чи були роз'ясненні правопорушнику його права, до справи надано копію паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника, які неможливо прочитати.

Крім того, в частині 2 ст.163-1 КУпроАП зазначено, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від 10 до 15 неоподаткованих мінімумів громадян, однак в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпроАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник притягався раніше до відповідальності, однак відсутнє посилання на постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпроАП.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.2 КУпроАП повернути Красноармійській ОДПІ м.Селидове і м.Новогродівка для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :