Court ruling № 137363421, 11.06.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/1206/26

Провадження №2/534/614/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у цивільній справі

11 червня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши цивільну позовну заяву державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДЕРЖМОЛОДЬЖИТЛО через систему Електронний суд звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ДЕРЖМОЛОДЬЖИТЛО заборгованість в сумі 96 529 грн 08 коп., яка складається з простроченої заборгованості з погашення кредиту за період з 01.11.2025 по 31.03.2026 в сумі 4 671 грн 96 коп., суму боргу за нарахованими, але не сплаченими процентами за період з 01.05.2025 по 31.03.2026 в сумі 91 857 грн 12 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 18 травня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 08 червня 2026 року надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяв чи заперечень на клопотання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021).

З огляду на те, що представник позивача повідомив у своїй заяві про те, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після пред`явлення позову сплачено суу простроченого зобовязання за кредитним договором в сумі 117 200 гривень, згідно платіжної інструкції від 02.06.2026 № OwU4pMeyMWgnx5x8zZe6 5YErCqXafExNgf_00000/ea7bbb8f-f839-4bbc-9b0ae66f4012086c та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп. згідно платіжної інструкції від 02.06.2026 від 03.06.2026 № 0iGjquA7jws8BevgbhnszSqtU MRcQpnh9PD_00000/76241fb1-01c9-42a6-86ad-577cf6587942, тобто на даний час відсутній предмет спору, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про повернення судового збору, судові витрати суд залишає за позивачем.

Керуючись ст. 133, 141, 142, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву Осадчука Руслана Михайловича про закриття провадження в справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова