Court ruling № 137359377, 12.06.2026, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2026 р. м. Чернівці Справа № 380/3208/24

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Данищук Василь Вячеславович до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 позивачем подано до суду заяву, в якій просив встановити судовий контроль у справі №380/3208/24-а шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду письмовий звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 380/3208/24 з наданням підтверджуючих документів та попередження керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про наслідки неподання звіту або подання звіту, який свідчить про невиконання судового рішення, передбачені статтею 382 КАС України.

09.06.2026 представником відповідача подано заперечення на подану заяву про встановлення судового контролю, в якому вказував, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 380/3208/24 було повторно розглянуто заяву позивача та до страхового стажу ОСОБА_1 було зараховано періоди роботи 30.11.1984 по 14.01.1985, 25.01.1985 по 04.10.1989 та з 04.08.2009 по 30.04.2010. Страховий стаж заявника становить 29 років 05 місяців 09 днів. Також роз`яснено, що з 29.01.2026 ОСОБА_1 матиме право на пенсійну виплату згідно наданих документів.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, аналіз положень ст. 382 КАС України свідчить про те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які б свідчили про ухиляння відповідача від виконання судового рішення чи/або відсутність у нього наміру його виконувати.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

При цьому, рішення суду може виконуватись як у добровільному, так і у примусовому порядку.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №241670062188 від 08.09.2023 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 04.09.2023, з урахуванням висновків суду, зарахувавши до його страхового стажу наступні періоди роботи: з 25.01.1985 по 04.10.1989; в Будівельному Управлінні №6 треста "Укркомплектмонтаж" з 30.11.1984 по 14.01.1985; перебування на обліку у Заставнівському районному центрі зайнятості як безробітний з 04.08.2009 по 30.04.2010. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Судом встановлено, що 11.11.2025 на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області прийнято рішення №241670062188 яким ОСОБА_1 зараховано періоди роботи 30.11.1984 по 14.01.1985, 25.01.1985 по 04.10.1989 та з 04.08.2009 по 30.04.2010. Страховий стаж заявника становить 29 років 05 місяців 09 днів. Також роз`яснено, що з 29.01.2026 ОСОБА_1 матиме право на пенсійну виплату згідно наданих документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем виконано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №380/3208/24, а тому у суду відсутні підстави для встановлення судового контролю в межах даної справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, суд зауважує, що позивач не був позбавлений права щодо звернення до суду з адміністративним позовом, у разі наявності порушень під час прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області №241670062188 від 11.11.2025.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш