Court ruling № 137358076, 09.06.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №752/3295/25

Провадження №2/752/1107/26

УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №752/3295/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Клименко Аліна Віталіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Адамської Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №70785264, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила, що у відповідача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Клименко А.В. надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі відповідача, а також просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Куропата О.В. надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

В провадженні суду знаходиться справа №752/3295/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат авто», третя особа Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є внучатою племінницею ОСОБА_2 , після смерті якої отримала спадщину, зокрема житловий будинок у с. Велика Бугаївка Обухівського району Київської області. Проте, позивач як спадкоємиця не отримала свідоцтво право на спадщину щодо автомобіля, який успадкувала ОСОБА_2 , через його реєстрацію за іншою особою на момент вчинення нотаріальної дії. Після смерті ОСОБА_2 вказаний автомобіль був переоформлений незаконно на відповідача ОСОБА_1 на підставі договору комісії від 10.06.2023 №134, акту технічного стану автомобіля від 10.06.2023 та договору купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2023 №134. Позивач просила визнати недійсними вказані договір комісії та договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування відзиву на вказану позовну заяву відповідач ОСОБА_1 зазначив, що він заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки вказані позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані у зв`язку з не порушенням відповідачем прав позивача.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що відповідач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази щодо нотаріальної таємниці, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі №752/3295/25 - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Адамської Олени Миколаївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи №70785264, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати вказану особу подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити вказаній особі, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена 09.06.2026.

Суддя О. Б. Кокошко