Court ruling № 137357821, 12.06.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
12.06.2026
Case No.
686/15671/26
Document №
137357821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/15671/26

Провадження № 2/686/8874/26

УХВАЛА

12 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

25.05.2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, представником позивача долучено до позовної заяви довіреність у порядку передоручення від 06.05.2026 р., згідно якої вбачається, що заяву подано від імені позивача АТ «ЮНЕКС БАНК» - представником на підставі довіреності Козак Т.О. Разом з тим, ні зміст довіреності, ні інші матеріали позовної заяви не містять даних про наявність у вказаного представника права на зайняття адвокатською діяльністю чи що він діє в порядку самопредставництва юридичної особи.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вище вказаних недоліків, тобто для: долучення документів, що підтверджують повноваження представника позивача, який підписав позовну заяву.

Керуючись ст.ст.58, 60, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву АТ «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити п озивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хараджа Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 137357821 ?

Документ № 137357821 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 137357821 ?

Дата ухвалення - 12.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137357821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137357821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 137357821, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 137357821, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 137357821 refers to case No. 686/15671/26

This decision relates to case No. 686/15671/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 137357820
Next document : 137357822