Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 545/2941/25
Провадження № 2/545/636/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису.
Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву, у якій не заперечують проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, судове засідання просили провести за їхньої відсутності.
Представник відповідача - Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у підготовче засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 258-260, ЦПК України
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису.
Закрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полтавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. І. Стрюк
The court decision No. 137353263, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 545/2941/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: