Decision № 1373516, 19.02.2008, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" лютого 2008 р.

Справа № 2/14-185

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" 48400, м. Бучач, вул. Галицька, 42

до Тернопільського обласного військового комісаріату вул. Січових Стрільців, 2, м. Тернопіль,46000

про стягнення заборгованості 2 496 грн. 31 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Горбова О. П. - довіреність №18-02/47 від 26.12.2007р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2496 грн. 31 коп. із них 2392 грн. 74 коп. - заборгованість за послуги зв'язку станом на 01.01.2008р. одержані відповідачем від позивача згідно умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" №14 від 24.06.2007р.; 5 грн. 86 коп. - річних за користування коштами за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р.; 34 грн. 53 коп. - втрати від інфляційних процесів за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р.; 63 грн. 18 коп. пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 17.07.2007р. по 17.01.2008р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) У виконання умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" №14 від 24.06.2007р. позивач станом на 01.01.2008р. надав відповідачеві послуги зв'язку на суму 2392 грн. 74 коп., що підтверджено карткою обліку розрахунків за послуги зв'язку.

Пунктом 4.5 договору "Про надання послуг електрозв'язку" №14 від 24.06.2007р. сторони передбачили оплату наданих послуг та абонементну плату вносити не пізніше 20 числа наступного місяця.

Позивач стверджує, що на час розгляду справи незважаючи на виставлення відповідачеві рахунку для оплати вартості наданих послуг такі не оплачені на суму 1092 грн. 74 коп.

Відповідач не представив доказів виконання грошових зобов'язань.

Тому відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи умови договору по оплаті вартості отриманих послуг відповідачем не виконані і за ним рахується борг в сумі 1092 грн. 74 коп. Що є порушенням ст.175,193, Господарського кодексу України, ст. 198, 526, 611, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", ст. 14 Закону України "Про зв'язок" та п.5 Правил користування місцевим телефонним зв'язком.

При таких обставинах позовні вимоги позивача в сумі 1092 грн. 74 коп. слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

2) Сума 1300 грн. перерахована позивачеві платіжним дорученням №75492 від 07.02.2008р., квитанціями №3466 від 04.02.2008р. та №3467 від 04.02.2008р.

Отже, на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору про стягнення 1300 грн. Тому справу провадженням в даній частині згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України слід припинити.

3) Згідно п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України , Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” з врахуванням строку позовної давності передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України за період 17.07.2007р. по 17.01.2008р. відповідач повинен сплатити позивачеві пеню в сумі 63 грн. 18 коп.

4) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 34 грн. 53 коп. та з 01.07.2007р по 31.12.2007р. 3% річних від простроченої суми в сумі 5 грн. 86 коп. за користування коштами.

5) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

6) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов позивача задовольнити

2. Стягнути з Тернопільського обласного військового комісаріату, вул. Січових Стрільців, 2, м. Тернопіль, (і.к. 07704709):

- на користь Центру електрозв'язку №2 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком", 48400, м. Бучач, вул. Галицька, 42, (і.к. 21161658) 1092 грн. 74 коп. за послуги; 63 грн. 18 коп. пені; 34 грн. 53 коп. втрат від інфляційних процесів; 5 грн. 86 коп. річні; 102 грн. - державного мита; 118 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 1300 грн. справу провадженням припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 19 лютого 2008 року через місцевий господарський суд.

Суддя В.О. Колубаєва