Court ruling № 1373513, 12.02.2008, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 7/651

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення

господарського суду м. Києва від 12.11.2007 року

у справі

№ 7/651 господарського суду м. Києва

за позовом

ВАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-8"

про

стягнення 63554,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 08/53 від 17.12.2007 року на рішення господарського суду м. Києва від 12.11.2007 року у справі № 7/651.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 3 ст. 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу, а саме - Гапоненко Ю.В. та зазначено, що довіреність міститься у матеріалах справи.

Однак, у матеріалах справи відсутня довіреність на Гапоненко Ю.В. При цьому, у справі є довіреності позивача на Губар А.А. (а.с. 10, 11, 148 т.1; а.с. 15, 17, 19, 20 т. 2 ), Юракова Є.Ю. (а.с. 26 т. 2), Сенчило В.В. (а.с. 33 т. 2)

Викладене є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності з п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі і порядку.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відділенням Державного казначейства у Печерському районі м. Києва листом - повідомленням від 09.02.2007 р. №6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.

Однак, подане платіжне доручення № 4942 від 27.11.2007 р. не містить відповідних реквізитів для зарахування державного мита до бюджету, тобто скаржником не дотримані вимоги вищенаведеного законодавства стосовно порядку сплати державного мита, що справляється при зверненні до суду касаційної інстанції, тому вказане платіжне доручення не приймається судовою колегією як належний доказ сплати державного мита. Окрім того, у призначенні платежу зазначено, що державне мито сплачено за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Інших документів, що підтверджують зарахування до бюджету сплаченої відповідно до цього платіжного доручення суми грошових коштів скаржником не надано.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак