Court ruling № 137350682, 11.06.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/13788/26

Провадження № 2-с/686/63/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі №686/13788/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановила:

27.05.2026 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієвим С.А. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»та видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газув розмірі 3022 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 42,31 грн., інфляційних втрат в розмірі 120,17 грн.та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд скасувати судовий наказ №686/13788/26 від 27.05.2026 року з підстав необґрунтованості вимог стягувача, що відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України є підставою для скасування судового наказу; поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Матеріали справи не містять підтвердження вручення копії судового наказу боржнику.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що заявником оспорюється розмір заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, підстави для повернення даної заяви відсутні, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 травня 2026 року у цивільній справі №686/13788/26 задоволити.

Скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газув розмірі 3022 грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 42,31 грн., інфляційних втрат в розмірі 120,17 грн.та судового збору в сумі 332 грн. 80 коп..

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК