Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 459/399/26
Провадження № 2/459/152/2026
У Х В А Л А
закриття підготовчого провадження
12 червня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитної спілки «Львівська», Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про зняття арешту з майна
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Шептицького міського суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 11.02.2026 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою від 04.05.2026 залучено відповідача Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.
12.06.2026 сторони та їх представники у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, вказавши, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області подала клопотання про проведення даного підготовчого судового засідання без її участі та просила справу призначити до судового розгляду.
Представник відповідача Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.
Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неявкою учасників справи та їх представників та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Вирішуючи питання щодо призначення справи до судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них також не надходило, питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, не ставилося.
Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, інших заяв та клопотань також не надходило.
Всі інші клопотання були вирішенні шляхом постановлення відповідних ухвал.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі. Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто. Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті судом у визначеному складі.
Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закрити.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шептицького відділу державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Кредитної спілки «Львівська», Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про зняття арешту з майна до судового розгляду на 3 серпня 2026 року о 12:00 год.
Виклик сторін та інших учасників повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя: М. В. Мельникович
The court decision No. 137348237, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 459/399/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: