Court ruling № 137344713, 03.06.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/8116/26

Провадження №2/127/2312/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Чешковського В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УРКЗАЛІЗНИЦЯ" (надалі - АТ "УРКЗАЛІЗНИЦЯ") про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 12.03.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 13.03.2026.

10.04.2026 до суду надійшла від позивача заява, в якій він вказує, що ним виявлені в позовній заяві та у орієнтовному (примірному) розрахунку допущені ним описки, які ним виправлені. У додатку до заяви надана копія витягу колективного договору та копія відомостей про трудову діяльність позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.04.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В матеріалах позовної заяви позивачем надано суду клопотання, яке не вирішено судом під час відкриття провадження, про витребування письмових доказів, в якому позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 84 ЦПК України, просить суд витребувати від АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» оригінали документів з трудового спору для їх огляду і дослідження у судовому засіданні під час розгляду справи за участю сторін, а саме: наказ №41-ос від 25.09.2000 про призначення на посаду заступника начальника з кадрів та соціальних питань, наказ №44 від 28.01.2003 про поновлення на роботі з помітками позивача, наказ №70-ос від 08.04.2004 (скасований судом) про звільнення з помітками позивача, наказ №543 від 10.11.2004 про скасування наказу №70-ос від 2004 та інших наказів, наказ №276-ос від 19.11.2002 про звільнення з 19.11.2002 з помітками позивача, наказ №136 від 17.03.2005 про скасування запису №15 у трудовій книжці, наказ №546 від 31.10.2005 про підтвердження трудового стажу, довідки № 636 від 03.08.2007, №802 від 28.11.2012 та №689 від 10.10.2012 про підтвердження трудового стажу з врахуванням вимушеного прогулу, особову картку ф. П-2 ОСОБА_1 з усіма записами про стаж та надання відпусток, книгу обліку трудових книжок працівників, з урахуванням відображення усіх записів обліку оригіналу трудової книжки та дублікату трудової книжки, виданого 27.07.2004, Положення "Про Вінницьку дистанцію колії", що діяло в 2004 році, Положення, що діє на теперішній час, установчі (статутні) документи АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», колективний договір АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», що діяв до 2005 року, та колективний договір роботодавця - виробничого підрозділу «Вінницька дистанція колії», який діяв до 2005 року.

В судовому засіданні, призначеному на 03.06.2026, позивач ОСОБА_1 підтримав своє клопотання про витребування доказів частково; не наполягав на витребуванні Положення "Про Вінницьку дистанцію колії", що діяло в 2004 році, Положення, що діє на теперішній час, установчих (статутних) документи АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», колективний договір АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ», що діяв до 2005 року ним суду наданий, не наполягав на витребуванні оригіналів письмових доказів.

Представник відповідача - адвокат Чешковський В. А. заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання, вказав, що відсутній предмет спору, бо судами винесено 8 рішень, якими відмовлено у задоволенні позову.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку позивача та представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Частинами 1 і 2 ст. 2 ЦПК України, визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч. 1 і 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Спір виник в трудових відносинах, пов`язаних з оплатою відпустки. Предметом позову є компенсація за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки її виплати.

Враховуючи підстави та предмет позову, подання клопотання позивачем разом з позовною заявою, а також з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів частково; витребувати від відповідача письмові докази - наказ №41-ос від 25.09.2000 про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника начальника з кадрів та соціальних питань; довідки № 636 від 03.08.2007, №802 від 28.11.2012, №689 від 10.10.2012 про підтвердження трудового стажу з врахуванням вимушеного прогулу, видані ОСОБА_1 , особову картку ф. П-2 ОСОБА_1 з усіма записами про стаж та надання відпусток. Суд вважає, що ці письмові докази стосуються предмету доказування у справі.

На думку суду книга обліку трудових книжок працівників є неналежним доказом, бо не стосується предмету спору.

З урахуванням пояснень представника відповідача, клопотання про витребування інших письмових доказів буде розглянуто після дослідження судом рішень, на які представник відповідача посилається у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

В судовому засіданні 03.06.2026 судом була постановлена ухвала з занесенням до протоколу підготовчого засідання про часткове задоволення клопотання про витребування письмових доказів по справі, яка оформлена судом після закінчення підготовчого засідання цим окремим процесуальним документом.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів від 12.03.2026 - частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УРКЗАЛІЗНИЦЯ" (вул. Єжи Гедройця, буд. 5, м. Київ, 03150, cgk@ur.dov.ua):

- наказ №41-ос від 25.09.2000 про призначення на посаду заступника начальника з кадрів та соціальних питань ОСОБА_1;

- довідки № 636 від 03.08.2007, №802 від 28.11.2012, №689 від 10.10.2012 про підтвердження трудового стажу з врахуванням вимушеного прогулу, видані ОСОБА_1 ;

- особову картку ф. П-2 ОСОБА_1 з усіма записами про стаж та надання відпусток.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування книги обліку трудових книжок працівників, з урахуванням відображення усіх записів обліку оригіналу трудової книжки та дублікату трудової книжки ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання розглянути після дослідження в судовому засіданні рішень судів, на які представник відповідача Чешковський Володимир Анатолійович посилається у відзиві на позовну заяву.

Встановити строк для надання письмових доказів до 01.07.2026.

Роз`яснити положення частини 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 10 год. 00 хв. 02.07.2026.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА