ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
07.02.08 Справа№ 15/29
за позовною заявою Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави - МВС України в особі військової частини 3007, м.Золочів
до відповідача ЗАТ "Львівський керамічний завод", м.Львів
про стягнення 34842, 43 грн.
Суддя Т.Костів
Представники
Прокурор: не з"явився
Від позивача: Яговдік С.М. (довіреність № 3/265 від 06.02.2008р.)
Від відповідача: не з'явився.
Позов заявлено Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави - МВС України в особі військової частини 3007, м.Золочів до ЗАТ "Львівський керамічний завод", м.Львів про стягнення 34842,43 грн. заборгованості.
Ухвалою від 16.01.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2008р.
В судове засідання 07.02.2008р. представник позивача подав докази погашення відповідачем основного боргу та заявив клопотання про припинення провадження у справі.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.
Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі припинити.
2. Стягнути з ЗАТ "Львівський керамічний завод" (м.Львів, вул.Сяйво,12, код ЄДРПОУ 00293605) в доход державного бюджету 348,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя Костів Т.С.
The court decision No. 1373425, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 07.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 15/29. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: