Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №701/699/26
Провадження №2/701/547/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" червня 2026 р.Маньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Маренюка В.Л. за участю секретаря - Філіпчак Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представника позивача: Токарева Анастасія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.06.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі №701/699/26 (номер провадження №2/701/547/26), у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір, оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, надану заяву, вважає за необхідне заяву представника позивача про закриття провадження по справі задоволити.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи той факт, що провадження у справі закрито в зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно клопотання представника позивача, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2662,40 грн., підлягає поверненню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", представника позивача: Токарева Анастасія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору
Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) сплачений судовий збір у розмірі 2662 грн., (дві тисячі шітссот шістдесят дві гривні) 40 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , згідно платіжної інструкції №35232 від 07.05.2026 року.
Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу суду в частині закриття провадження в справі може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду впродовж 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
СуддяВ.Л. Марепнюк
The court decision No. 137340974, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 701/699/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: