Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 698/288/26
Провадження № 2/698/327/26
УХВАЛА
10 червня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Баранова О.І.,
за участю секретаря Пугачовської Т.І.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представником позивача Дармограй А.Т. в позовній заяві просить витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.08.2025 року (дата видачі кредиту) по 12.02.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.
Відповідно до змісту частин 1-3 ст. 84 ЦПК, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вищевказані відомості можуть бути доказами по справі, а тому ухвалює про їх витребування.
Керуючись ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати від АТ КБ "ПриватБанк" (ЄДРПОУ 14360570, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступні письмові докази:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 28.08.2025 року (дата видачі кредиту) по 12.02.2026 року (дата закінчення терміну кредитування).
Вказані докази надати суду у строк до 22.11.2026 року.
Попередити юридичних осіб у яких витребувані докази, про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Калинопільського районного суду О.І. Баранов
The court decision No. 137340947, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 10.06.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 698/288/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: