№ 137340909, 12.06.2026, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 690/303/26

Провадження № 3-зв/694/2/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Звенигородка заяву про самовідвід судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка Віталія Степановича від розгляду справи №690/303/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

встановила:

У провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка Віталія Степановича знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-5 КУпАП (справа №690/303/26).

12.05.2026 суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. звернувся до Багачевського міського суду Черкаської області із заявою про самовідвід від участі у розгляді справи № 690/303/26.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Багачевської міської ради Черкаської області № 83-13 від 11.12.2025 затверджено список присяжних Багачевського міського суду Черкаської області на 2026-2028 роки, до якого за № 7 включено ОСОБА_1 . Оскільки в його провадженні знаходяться справи, які розглядаються за участю вказаного присяжного, то наявні підстави для самовідводу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.05.2026 матеріали справи №690/303/2026 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-5 КУпАП направлені до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду заяви про самовідвід судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка В.С.

26.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Линюка В.С. передано на розгляд судді Смовж О.Ю.

Суддя Линдюк В.С., як особа яка заявила самовідвід, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень, заяв, клопотань не подавав.

Вирішуючи заяву про самовідвід, суддя враховує наступне.

Відповідно до положення ст. 6 ч.1 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах «Надточій проти України», «Гурепка проти України»).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, доводи судді Линдюка В.С., викладені у його заяві, який зазначив, що ОСОБА_1 - особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, рішенням Багачевської міської ради Черкаської області №83-13 від 11.12.2025 визначений присяжним Багачевського міського суду Черкаської області на 2026-2028 роки (за № 7 по списку), є обґрунтованими, тому вважаю, що наявні підстави вважати, що його участь у розгляді даної справи може викликати сумніви у неупередженості, навіть за умов відсутності таких обставин, тому з метою дотримання принципу безсторонності суду, вважаю, що заява судді Линдюка В.С. про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75,76,81 КПК України, статтею 283 КУпАП, суддя

постановила:

Заяву судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. про самовідвід у справі №690/303/26 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-5 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. від розгляду справи №690/303/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж