Court ruling № 137340432, 11.06.2026, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 642/7662/25

Провадження № 2-во/642/63/26

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Геворкян Г.Г. про виправлення описки в заочному рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року та у виконавчому листі у справі за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року Холодногірським районним судом м. Харкова було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій - задоволено. На виконання рішення суду 28.04.2026 та 30.04.2026 було видано виконавчі листи.

11.06.2026 року до суду від представника позивача Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Геворкян Г.Г. надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Холодногірського районного суду м. Харкова від 31 грудня 2025 року, та у виконавчому листі, а саме в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість - «РНОКПП НОМЕР_1 » помилково вказано «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що поставляється ухвала.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 31 грудня 2025 року позов Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій задоволено.

Водночас у другому абзаці та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення допущено описку в частинні зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість - «РНОКПП НОМЕР_1 » помилково вказано - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Крім того, в тексті заочного рішення допущено описку в найменуванні позивача замість «Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», помилково зазначено «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Холодногірський районний суд м. Харкова видав виконавчі листи про примусове виконання рішення по цивільній справі №642/7662/25, які містять аналогічні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 31 грудня 2025 року по справі №642/7662/25, та у зв`язку з цим і у виконавчих листах, виданих судом, допущено описки, а також, що виправлення описок не змінює рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Житлокомсервіс» Геворкян Г.Г. - задовольнити.

Виправити описки в тексті заочного рішення Холодногірського районного суду м.Харкова від 31 грудня 2025 року у справі № 642/7662/25:

- замість помилково зазначеного найменування позивача «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» зазначити правильно - «Комунальне підприємство «Житлокомсервіс»;

- замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «РНОКПП НОМЕР_2 », зазначити правильно - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів по цивільній справі №642/7662/25, виданих 28.04.2026 та 30.04.2026 Холодногірським районним судом м. Харкова:

- замість помилково зазначеного найменування стягувача - «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» зазначити правильно - «Комунальне підприємство «Житлокомсервіс»;

- замість помилково зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «РНОКПП НОМЕР_2 », зазначити правильно - «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Вікторов