Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 536/1683/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2026 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр МВС 5342 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,-
Встановив:
ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах якого діє його представник Гарькавенко В.Ю., звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр МВС 5342 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 травня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
30 травня 2026 року зазначену ухвалу було отримано представником позивача Гарькавенко В.Ю., про що свідчить довідка про доставку електронного документа до її електронного кабінету.
Однак до цього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до ст. 169 КАС України, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При цьому, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 160,161,169, 171, 241, 256 КАС України, -
Постановив:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр МВС 5342 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяА. С. Река
The court decision No. 137339558, Kremenchuk District Court of Poltava Oblast was adopted on 12.06.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 536/1683/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: