Court ruling № 137338679, 04.06.2026, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2259/25 провадження № 2/361/5470/25

04.06.2026

У Х В А Л А

«04» червня 2026 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року позов задоволено, стягнуто на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1132857 від 09 серпня 2023 року у загальному розмірі 122 280 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

23 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 26 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2025 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року в цивільній справі № 361/2259/25 та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року зупинено провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

28 квітня 2026 року від представника позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Владко Р.О. та представника відповідача ОСОБА_1 Працевитиго Г.О. надійшли заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. У даному випадку неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Представник позивача та представник відповідача у заявах про закриття провадження у справі посилаються на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України, а саме на відсутність предмету спору.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Керуючись статтями 255, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Василишин