Єдиний державний реєстр судових рішень Дело №1-29/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
27 января 2011 года г. Терновка
Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Фарина Н.Ю.,
при секретаре Головиновой Т.В.,
с участием прокурора Гончарова Н.Н.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Терновки Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, не военнообязанного, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_2 07 октября 2010 года, примерно в 03 часа 00 минут, проходя вдоль магазина «Вега», расположенного в доме №32/27 по улице Курская города Терновки Днепропетровской области, по внезапно возникшему умыслу направленному на незаконное обогащение путем хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному магазину, где с целью доведения своего преступного умысла до конца поднял с земли камень и ударил им по стеклу окна, расположенного с левой стороны от входной двери вышеуказанного магазина, от удара стекло разбилось. Через образовавшийся в стекле окна проем ОСОБА_2 проник в помещение магазина откуда тайно похитил следующее имущество:
-подарочный набор, а именно коробка, в которой находился кальян, стоимостью 135 гривен; -бутылку коньяка марки е Roi», емкостью 0.5 литра, стоимостью 49 гривен 85 копеек;
-бутылку коньяка марки «Георгиевский», емкостью 0.5 литра, стоимостью 34 грн. 85 коп.;".
-кошелек тряпичный не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1700 гривен;
- деньги в сумме 300 гривен;
-картонную коробку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 72 гривен.
Таким образом, ОСОБА_2 своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_1 на общую сумму 2291 грн. 70 коп.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.
Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что ОСОБА_2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение.
Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд с учетом того, что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: явка с повинной, вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и с учетом личности подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст. ст. 75,76 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого 2291,70 грн. гривен в счет возмещения материального вреда. Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, т.к. потерпевшему возвращен подарочный набор, в котором находился кальян, стоимостью 135 грн., а поэтому в пользу потерпевшего следует взыскать 2156,70 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1166 ГК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком два года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:
периодически являться в орган уголовно исполнительной системы для регистрации;
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 2156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) грн. 70 коп. в счет возмещения материального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные расходы за проведение судебной дактилоскопической экспертизы №39/01-47 от 04.11.2010 года в сумме 515 (пятьсот пятнадцать) грн. 52 коп. получатель: НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет: 31250272210050 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, за экспертные услуги НИЕКЦ.
Вещественные доказательства по делу: коробку, в которой находится кальян, находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_1 - возвратить ему по принадлежности; 11 следов пальцев рук изъятых 07 октября 2010 года в помещении магазина «Вега», расположенного по ул. Курская,32/27 г. Терновки Днепропетровской области, которые опечатаны в бумажный конверт экспертом, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий
The court decision No. 13733796, Ternivka City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-29/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: