Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03 червня 2026 року Справа № 915/72/25
м. Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
за участі секретаря судового засідання Табачної О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/72/25
За позовом: Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м.Миколаїв;
в інтересах держави
в особі Фонду державного майна України,
вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133;
до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",
вул. Раїси Окіпної, 2, м. Київ, 02002;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:
1. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, електронна пошта: ispolkom@mk-otg.gov.ua;
2. Приватне Миколаївське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Миколаївтурист", вул. Генерала Карпенка, буд.46, м. Миколаїв, 54038, електронна пошта: tkturist@ukr.net;
про витребування майна., -
В С Т А Н О В И В:
Першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України пред`явлено позов до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) "Укрпрофтур" з такими вимогами:
"1. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (код 02605473) на користь Фонду державного майна України (код 00032945) будинок туристичного комплексу "Турист" загальною площею 9813,9 кв. м по вул. Генерала Карпенка (вул. Генерала Олекси Алмазова), 46 у м. Миколаєві;
2. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за подачу позову".
На обґрунтування позову прокурор зазначив, що майно профспілкових організацій колишнього СРСР було віднесено в силу закону до державної форми власності, та не передбачено можливості набуття приватної власності на майно профспілок без згоди уповноваженого органу держави, яким є Фонд державного майна України, а тому рішення виконкому Миколаївської міської ради, без зміни власника майна, та видані на їх підставі свідоцтва є незаконними, а договори щодо передання та відчуження оспорюваного майна є недійсними.
За такими вимогами 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2026 о 12 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Справу № 915/72/25 призначити до судового розгляду по суті на 02.09.2026 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.
3.Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.
4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".
З урахуванням воєнного стану в Україні, звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами, у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Коваль.
The court decision No. 137335451, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.06.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 915/72/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: