Court ruling № 137334986, 12.06.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 34/85/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2026 Справа № 908/1129/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Задорожним Олександром Вікторовичем, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25

за первісним позовом:

позивача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А»,

позивача 2: ОСОБА_2 ,

позивача3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,

позивача 4: ОСОБА_3 ,

позивача 5: ОСОБА_4 ,

позивача 6: ОСОБА_5 ,

позивача 7: ОСОБА_6

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Український графіт»,

відповідача 2: ОСОБА_1

про стягнення суми

та за зустрічним позовом: ОСОБА_1

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Український графіт»

до відповідачів за зустрічним позовом:

відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН А»,

відповідача 2: ОСОБА_2 ,

відповідача 3: Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Аванпост»,

відповідача 4: ОСОБА_3 ,

відповідача 5: ОСОБА_4 ,

відповідача 6: ОСОБА_5 ,

відповідача 7: ОСОБА_6

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсності (двосторонньої реституції),

УСТАНОВИВ:

09.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25, подана його представником адвокатом Задорожним Олександром Вікторовичем через систему «Електронний суд» (вх. № 12630/08-08/26 від 09.06.2026).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеномускладу суду від 09.06.2026 вказану заяву передано на розгляд судді Науменку А.О.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-110/26 від 09.06.2026 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» для розгляду заяви у справі № 908/1129/25 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у встановлений ст. 328 ГПК України десятиденний строк, враховуючи перебування судді Науменка А.О. у відпустці та з огляду на те, що відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 в провадження судді Боєвої О.С. передано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25 (вх. №12435/08-08/26 від 08.06.2026), згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 вищевказану заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25, за вх. №12630/08-08/26 від 09.06.2026, передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25, суд дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

За змістом ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми, змісту та додатків до письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст. 170 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Салов проти України» від 06.09.2005, «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання заявником іншим учасникам справи (провадження) копії заяви порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 2 та 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

До заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Задорожним О.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25 не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Отже заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст.170 ГПК України, що згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення недоліків, викладених в даній ухвалі.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Оскільки заява подана у формі електронного документа через систему «Електронний суд» заявнику (його представнику) направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України).

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/1129/25, подану його представником адвокатом Задорожним О.В. через систему «Електронний суд» (вх. № 12630/08-08/26 від 09.06.2026) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала складена та підписана 12.06.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Боєва