Court ruling № 137334871, 12.06.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

12 червня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1362/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К. розглянувши заяву представника позивача Карасьова Валентина Івановича про участь у судовому засіданні 15.06.2026 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції

за позовом: Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 24 191 404, 16 грн (згідно заяви від 26.03.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Губенко Сергій Анатолійович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Новофарм-Біосинтез" 24 191 404, 16 грн (згідно заяви від 26.03.2025 про залишення без розгляду частини позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.04.2026 рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2025 у справі № 906/1362/24 скасовано. Позов Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 23 215 581,26 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 285 971,65 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 305 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 417 865,18 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2026 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" на користь Фізичної особи-підприємця Губенка Сергія Анатолійовича 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду видано накази.

Ухвалою від 28.05.2026 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" від 27.05.2026 про відстрочення виконання рішення суду та призначив розгляд заяви на 15 червня 2026.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 15.06.2026 об 11:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі №906/1362/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи викладене, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій сторона бере участь.

З огляду на наявність у Господарському суді Житомирської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою правильного та своєчасного розгляду справи, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні 15.06.2026 та всіх наступних судових засіданнях у справі №906/1362/24 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача Карасьова Валентина Івановича про участь у судовому засіданні 15.06.2026 об 11:00 та всіх наступних судових засіданнях у справі №906/1362/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Судове засідання відбудеться 15 червня 2026 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 308.

3. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через електронний суд.