Court ruling № 137333584, 12.06.2026, Novhorod-Siverskyi District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 739/875/25

Провадження № 2-а/739/10/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Іващенко І.К.,

за участі: секретаря Шкурат О.Г.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Іващенка І.К. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

05.05.2026 року від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про відвід судді Іващенка І.К., оскільки є обставини, що викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді. Після прийняття до свого провадження суддею Іващенком І.К. до позивачки збільшилися погрози зі сторони правоохоронних органів, висловлювали на адресу позивачки та її сина погрози жорстокою фізичною розправою. Крім того представники правоохоронних органів заборонили та не впустили позивачку до укриття, яке розташовано на території суду, під час тривоги. На думку позивачки, що суддя у змові з поліцейськими так як колишній його помічник зараз працює в поліції. У з`язку з викладеними обставинами, керуючись ст.36 КАС України, позивачка ОСОБА_1 заявляє відвід судді Іващенку І.К.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала свою заяву про відвід судді Іващенка І.К., оскільки вона не довіряє судді.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Костюченко В.К. просив заяву про відвід задовольнити.

Представник відповідача ГУ НП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Згідно п. 4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справ та підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупережності або об`єктивності судді.

За наявності підстав, передбачених ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. Відповідно до ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Мотивами заявленого відвіду є те, що у позивачки ОСОБА_1 в ході судового розгляду її позовної заяви з висловлювань судді, а також поліцейських виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Іващенка І.К.

Вищеозначені факти обумовлюють необхідність головуючим суддею усунути ймовірну недовіру до суду, забезпечивши впевненість учасників справи, що розгляд справи буде здійнено повноважним складом суду та з дотримання норм процесуального права.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, на підставі ст.39 КАС України заявлений по справі відвід судді Іващенку І.К. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37,39-41,241-243,256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Відвести суддю Іващенка І.К. від розгляду адміністративної справи №739/875/25 за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивачки - адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко