Court ruling № 137333365, 12.06.2026, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 674/1183/26

Провадження № 2-а/674/17/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 червня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 7263609 від 26 травня 2026 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 7263609 від 26 травня 2026 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для: подання документа про сплату судового збору у сумі 665,60 грн або документа, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору; подання належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови серії ЕНА № 7263609 від 26 травня 2026 року; подання копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для відповідача.

10 червня 2026 року на виконання вказаної ухвали до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 6403/26) про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем усунуто частину недоліків, зазначених в ухвалі від 08 червня 2026 року, проте недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

На усунення недоліку щодо сплати судового збору позивач у поданій заяві повідомив про звільнення його від сплати судового збору як особи з інвалідністю внаслідок війни II групи, додавши копію відповідного посвідчення. За таких обставин у цій частині недоліки позовної заяви суд вважає усунутими.

Водночас інші недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріали, що надійшли на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд встановив, що позивачем подано лише копії доданих до позовної заяви документів (паспорта громадянина України, оскаржуваної постанови та посвідчення особи з інвалідністю) для відповідача, тоді як копію самої позовної заяви для надіслання відповідачу не подано. У такий спосіб вимога частини 1 статті 161 КАС України щодо подання копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи позивачем не виконана.

Крім того, ухвалою від 08 червня 2026 року суд зобов`язав позивача подати належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови. Разом з тим подані позивачем копії документів засвідчені без додержання вимог державного стандарту.

Порядок засвідчення копій документів визначено пунктом 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади особи, яка засвідчила копію, її особистого підпису, власного імені та прізвища, а також дати засвідчення копії. Подані позивачем копії документів зазначеним вимогам у повному обсязі не відповідають, зокрема не містять дати засвідчення копії.

За таких обставин недоліки позовної заяви в частині подання копії позовної заяви для відповідача та належного засвідчення копій доданих до позовної заяви документів позивачем не усунуто.

Таким чином, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 08 червня 2026 року, у повному обсязі позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до положень частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не були усунуті позивачем у повному обсязі.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА № 7263609 від 26 травня 2026 року повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ